I'll just shrug and look stupid. It's a talent.
В общем, я тут посмотрела еще мультиков, почитала еще всяких тумблеров.
И за кучу дней накидала совершенно монструозный пост на тему развития определеного типажа персонажа, на тему того, почему это так цепляет, на примере персонажа из мультика, который меня сильно зацепил последним, то есть Коко и тамошний Эктор.
Ненуачо, всегда полезно разбираться в том, что бесит, или что нравится - и с точки зрения сюжетостроения, и с точки зрения визуального дизайна.
Хотя тут анализ будет не столько самого персонажа, а скорее сценарной подачи и эффекта, который благодаря такой подаче получается.
И еще там будет много гифок, неадекватно большое количество плохо структирированных гифок, потому что эта анимация ну я не могу как прекрасна сама по себе.
(Ну да, нравится мне закапываться, и если тонуть - так полностью, с головой. Только чаще всего мысли и анализы в подробном виде остаются только в голове (особенно когда ночью лежишь, спать надо, но вместо этого многотомные разборы полюбившихся произведений и героев бывают, угу), а тут вот все-таки получилось еще и в дневник, все-таки ура, мультик короткий)))))
Я уверена, что 95% ленты это все будет не в тему, так что все это скорее чисто себе на память. Но если вдруг что - предполагаются спойлеры, бивэр
У Пиксара всегда были нестандартные, оригинальные мультики с нетривиальными сюжетами или мотивами, с темами, про которые другие студии в детских мультфильмах прямо не говорят, не затрагивают. Мусорный робот и люди в пост-апокалиптическом мире. Дед, который хочет на старости лет сбыть мечту и улетает на шариках. Игрушка, которая чувствует угрозу своей популярности и хочет избавиться от соперника. Антропорморфные эмоции, которые всем гуртом заглушают печаль.
В общем, от Пиксара обычно ждут чего-то такого.
А «Коко» же начинается совершенно стандартно. Очень традиционно для кучи других мультфильмов типа диснеевских. Но не совсем пиксаровских. Мы все это уже видели, мы знакомы с этим шаблоном, нас по нему ведут. Все первые полчаса или около того отступлений от привычного особо нет.
Что у нас тут при начале истории: наш главный герой – Мигель, смотрим его глазами, проникаемся симпатией, начинаем переживать за его конфликт. Мультик называется «Коко», так что ждем какого-то дальнейшего участия бабушки, но в целом понятно, что это сказка про мальчика Мигеля, попавшего в волшебную страну. Мечта его стать музыкантом совершенно понятна, конфликт – тоже. Все первые сорок минут мультфильма мы верим, что это мультик про то, как мальчик будет идти к своей мечте, к своему кумиру, и доказывать семье право на эту свою мечту. На пути у него, конечно же, будут испытания и помощники.
Причем герой очень проактивный, это не с ним случаются события, а он их резко двигает и идет к своей цели: и убегает сам, и гитару достает, и помощников себе находит он, а не они его.
Первое появление Эктора и то, как он себя ведет всю первую треть или половину фильма – это и есть роль такого волшебного помощника. Типичного сайдкика. Ничто не предвещает же.
Он выглядит как комик рилиф (гипертрофированно долговязый, подвижный, быстрый, с постоянно отваливающимися частями тела и хиханьками-хаханьками, с карикатурной мимикой), он ведет себя как комик рилиф (трикстер-неудачник с песнями и плясками, ненадежный, но милый); у него функция – помощника-балагура-весельчака-проводника для Мигеля.
Мы такое уже видели, в голове выстраивается цепочка ассоциаций. Начнем с того, что Эктор вызывает воспоминания о Страшиле, который сопровождает Дороти в поиске мозгов. Допустим, здешний Страшила мозгов уже набрался, но нам это пока неизвестно, как и вообще мотивы.
Если брать "Короля льва", то Эктор напоминает помесь Тимона и Рафики. Поддерживает героя, направляет, шутит, поет ему песенки, ведет себя как придурок. Если брать "Красавицу и Чудовище", то вспоминается Люмьер. Если брать «Мулан», то у Мулан был похожий по характеру Мушу. В "Принцессе-Лягушке" есть добродушный крокодил Луи со своей мечтой. Наконец, в "Аладдине" есть Джинн: сверхъестественный волшебный помощник, веселый и харизматичный, который в обмен на услугу для себя помогает герою на пути к его цели. Джинн клевый, кому ж не нравится Робин Уильямс. У Джинна есть свои цели и свои мечты, у него свои мотивации и характер, но сомнения в том, что он просто сайдкик, не возникает. Сомнений в том, что это история Аладдина, - тоже.
(Есть, конечно, еще Флинн Райдер и Ник из Зверотопии, вот с Ником у Эктора много общего, но представляются и позиционируются они изначально все-таки по-разному, и мы там сразу знаем их мотивации, и ожидания с ними связаны другие. Так что с совсем первых минут не очень очевидно, что это схожие типажи).
Поскольку путь героя-то достаточно традиционно идет, рождается ожидание, что придурковатый скелетик-мошенник поможет Мигелю в путешествии. Он и помогает, причем даже в поле деятельности Мигеля, как сатир-тренер у Геракла. Возможно, ожидаешь, что он даже как-то повлияет на отношения героя к семье (и тут не поспоришь, что так и вышло, но блин, какая ирония). А в конце концов, когда герой придет к успеху, в хэппи-энде быстренько упомянется и бомжарский скелет, у которого сбудется мечта, какая бы она у него ни была, и над которым перестанут насмехаться. Ну как в "Принцессе и Лягушке", где тема сайдкиков поддерживает тему главных героев.
Это то, что по инерции ожидается при завязке.
Опять не поспорить, что ожидания оправдались, ха.
Понятно, что примерно к середине мультика плот-твисты уже могут легко угадаться. Но там уже это даже неважно, потому что начинает ролять не «что», а «как».
Во-первых, оказывается, что помощник и комик-рилиф может чувствовать грусть или гнев, причем не комического толка, а на серьезных щщах и полностью автономно, в отрыве от главного героя. Такого усложнения для героев этой роли обычно не достается, ведь их задача – это поддерживать ГГ или грустить вместе с ГГ, или оттенять ГГ, что-то такое. Зеркалить ГГ, в общем. А не брать на себя внимание и не раскрывать глубину чувств. Балагуры не становятся чем-то большим, чем просто друзьями-балагурами на подхвате, и вся их жизнь, или проблемы, или другие черты характера остаются за кадром, а в фокусе только ГГ. Трагикомедии в мультиках не так часто бывают. (Ну вон в «Городе Героев» у Фреда есть какая-то своя драма и тайна с родителями, но что, ее показывают как-то глубоко и серьезно? Нет, Фред всегда просто Фред, даже его драмы существуют только ради хохм). Эктор же периодически перестает паясничать, и демонстрирует полный нормальный спектр переживаний.
(как же красиво они сняли движения пальцев, я не могу, что на живых, что на скелетиках смотрится ащще)
И тут под конец, конечно, оказывается, что наш местный шут вообще насквозь трагичен, и даже сам не знает, насколько. Что главным средоточием ангста и драмы в мультфильме становится вообще ни разу не Мигель и не его история, а вот этот сайдкик. Причем драмы набралось не только сюжетной, обусловленной детективными-криминальными обстоятельствами его смерти. Но и внутренней: сколько там и роста персонажа (относительно закадрового начала его пути), и безнадежной скорби (безнадежной - потому что поздняк метаться, уже ничего не поправить, что, правда, не мешает отчаянно пытаться), и давления многолетнего чувства вины, и раскаяния, и одиночества, и неприкаянности. И все под слоями прибауток и раздолбайства, которое даже нельзя назвать маской, потому что это веселье и шутовство – тоже неотъемлемая часть характера.
Потом даже любовной линией полирнули еще одним слоем, причем даже с этапами развития – еще плюс к глубине персонажа.
И все это меньше чем за два часа экранного времени. Да во взрослых фильмах с живыми актерами не всегда так ловко получается.
Хотя самая милота - это, конечно, динамика взаимоотношений Мигеля и Эктора, это просто АВВВВВВ. Такие бро.
Вот эта штука отдельно клевая, во-первых, потому что отзеркаливание, во-вторых, потому что по иронии Мигель после своего выступления получил БУКВАЛЬНО то, что хотел, хотя еще этого не знал.
Во второй сцене, впрочем, Эктор тоже получает опосредованно то, что ему необходимо.
В общем, хотя главное действующее лицо по-прежнему Мигель, мы продолжаем видеть его глазами, он по-прежнему рассказчик, как пошло с пролога. Главным связующим звеном символически выступает Коко, что прекрасно объясняет выбор названия: она же единственная, кто способен поддерживать связь между ушедшей частью семьи и живущей, и она единственная, кто может передать эту связь, память и знания дальше, настоящий мостик между прошлым и будущим. Нужно только успеть сделать это до того, как она уйдет.
Но главным героем в истории, тем, кто больше всего трансформируется на экране, становится таки Эктор. И под конец зрителю, как и Мигелю, уже плевать на свои изначальные проблемы и изначальный конфликт, Мигель и Эктор меняются местами, теперь уже Мигель должен помочь Эктору, и вся эта история, продемонстрированная еще в прологе – это история Эктора, история искупления и прощения, которую необходимо завершить, замкнуть цепь.
(оба два бедные пирожочки, хватать и обнимать, ну)
При повторном просмотре даже юмористические элементы, которые у Эктора сохраняются до конца, и которые в мультиках воспринимаются как должное, как мелочи – отрывающиеся и собирающиеся конечности, неряшливый вид, хромота, изолента тут и там – обретают очень явный сюжетный смысл и добавляют трагизма. Ну много мы видели, где у героев какие-нибудь части тела отваливаются, но в тех же ПКМ это чисто юмористический элемент, да и вообще мы привыкли к пляшущим скелетикам, нигде особо сюжетная обоснованность эого дела не прописывается.
По-моему, нехило так для мультфильма-то, который начинался как привычная музыкальная история одного таланта, который должен победить на конкурсах, этакий Гли в загробном мире. И для меня пиксаровская оригинальность «Коко» не столько в сеттинге, и не столько в смелом решении поднять в детском мультфильме тему смерти и памяти.
Сеттинг хоть и оригинальный, но тем не менее мы такой уже видели, а каждая отдельная тема или линия уже так или иначе у того же Пиксара поднималась, и не раз, так что тоже можно говорить о своего рода вторичности (ну или о вечной актуальности).
Для меня отдельная оригинальность здесь – это вот такая деконструкция образа юмористического сайдкика.
Так что линия с погоней за мечтой – это понятно, линия с ценностью семьи и связью поколений, памятью – это тоже понятно, линия про поддержку семьи, на которую можно положиться – это очевидно, и линия про отцов и детей и про влияние отцовской фигуры, но добавляется еще и линия практически христианского раскаяния, искупления и прощения.
АПД: вот забыла еще отметить, что кроме сяких очевидных линий еще интересно проследить противостояние "сценическая музыка ради славы" версус "личное творчество". Аккуратный, прилизанный, напомаженный, с иголочки одетый, сиятельный Де Ла Круз с его разноцветной сценой и кино версус теплый лохматый Эктор в соломенной шляпе, который нелестным образом откликается о таком пафосном стиле исполнения, а сам здесь в рамках фильма исполняет песни только по особым причинам: либо для дочери, либо для умирающего друга, либо в качестве поддержки другого друга. Такой более личный, интимный подход. Понятно, что ему тоже нравятся выступления, но это скорее выходит модный типаж хипстерской самодеятельности с гитарой в маленьких барах, а не эстрады.
И вторая тема перекликается с "Головоломкой", когда бесполезно что-то отрицать, заглушать, пытаться убрать из памяти вовсе. Попытки вычеркнуть что-то неприятное из истории и притвориться, что этого не было, не было, не было, не приводят героев ни к чему хорошему. Узнавание истории целиком без прикрас помогает вынести из нее уроки и не забывать их.
Кстати, насчет последней гифки, там отдельные филины. В мультике есть один серьезно жуткий момент.
И это не тот момент, когда Мигель попадает в страну мертвых: там все как приключение веселое. Нет, он вообще за мульт дважды убегает от родных, чем потенциально навлекает на себя жопу - маленький мальчик в опасном мире. Сначала в мире живых, потом и в мире мертвых, ситуация повторяется практически один в один. И вот впервые за все время наконец-то оказывается в реальной опасности. Остается наедине с убийцей, фактически становится невольным свидетелем. И никого рядом нет, пацан один-одинешенек, и никто не знает, где Мигель находится (Мигель добился, чего хотел), и теперь он в полной власти убийцы. Это реально жутковато и очень неуютно передано, без юмора, взрослому бы было не по себе, а тут пацану 12 лет. Это когда не просто капризы и спор с семьей, уже не борьба за выбор жизненного пути - это впервые за мульт реальная перспектива расстаться с жизнью, так что на кону уже то, чтоб этот жизненный путь хоть какой-то остался.
И единственный близкий, которому Мигель может довериться и выговориться, оказывается недавно встреченный нищий нелепый бомжескелет, который пытался вернуть его к семье все это время (хотя по-хорошему логически должно было получиться наоборот: ко всяким подозрительным личностям цепляться и ходить с ними непонятно куда - это хреновая идея). Ну и в тот момент, когда Эктор (которому самому физически очень плохо в тот момент) в замешательстве пытается успокоить Мигеля (который реально объяснимо испуган, очень испуган), это покоряет сердце вообще с потрохами.
Опять же красиво, что в конце концов в этот момент Мигель нашел все-таки как раз то и того, что искал.
Еще где-то интересно подметили, что при первой встрече с Эктором вокруг очень милый теплый золотистый свет, тогда как при встрече с Эрнесто свет голубовато-зеленый, реально загробный, неестественный.
А еще у Эрнесто на черепе холодные серебристые украшения, а у Эктора при всем пожелтевшем цвете костей и неряшливом виде - супер-яркие разноцветные узоры. Ну и шляпа соломенная, конечно.
Короче, аааааа, дизаааайн, вижуал сторителлинг, ааааа.
Если уж понесло еще и в тему Эрнесто (я не могу остановиться)), то система образов получается какая. Есть три образа, каждый из которых для себя отвечал на вопрос "на что ты готов пойти ради мечты", как далеко зайти и на что насрать ради этого
Есть Эрнесто, который все себе решил, не пожалел и теперь даже продолжает в том же духе (останавливаться, когда зашел так далеко и перешел черты, смысла нет).
Есть Эктор, который когда-то перешел довольно серьезную черту, и теперь лет 90 об этом жалеет. Хотя при этом в попытках все исправить он теперь продолжает ради своей новой цели даже после смерти нарушать огромное количество правил, а то, что не может нарушить - все равно пытается. И не сказать, чтоб это было совсем уж безобидно. Но у него явно есть границы, и к тому же он активно пытается оберегать от ошибок хотя бы Мигеля. И даже способы добраться до Эрнесто он предлагает "законные": встретить на репетиции, выиграть в конкурсе.
И есть Мигель, который пока ничего еще ничего серьезного не успел совершить, но кучу мелочей нарушил уже, и вопос у него назрел, а стандартный путь героя говорит явно: бунтарствуй, протестуй, лови свой момент. Чтобы добраться до Эрнесто, например, это сработало: достигай любыми окольными хитроумными путями; не получилось с конкурсом - используй стелс, способы неважны, важен результат.
Но в контексте мульта получается, что и Мигель, и Эктор максимальной эффективности (то есть главных целей) добиваются, когда играют по правилам и открыто.
Нет, у меня, конечно, за время написания олимпиад по литературе есть способность описать линии и глубокий смысл к чему угодно, но тут реально же все на поверхности.
Вообще в массовой культуре очень чатсо бывает, когда неоднозначным и сложным оказывается злодей. Когда он тоже может резко поменять свою роль. Вон как в Планете Сокровищ Сильвер (который тоже, кстати, связан с поиском отцовской фигуры). Ну или «Люк, я твой отец». Ну или Снейп. И они на десятилетия покоряют.
Но лично на меня всегда сногсшибательно и безотказно действует, когда усложняется образ второстепенного и незначительного. Когда фигура, которая казалась односложной, с одной функцией, скрывает в себе гораздо больше и заслуживает более серьезного отношения.
Необязательно типаж грустного шута, как здесь.
В конце коцнов, если вспомнить Дрэгон Эйдж (внезапно!!), то даже Каллен изначально был очень второстепенным героем, который раскрылся далеко не сразу. Но как раскрылся-то, а? А?
Мне кажется, поэтому интернет так тронуло, когда во втором сезоне «Странных дел» убили Боба (Боба, которому предназначалась коротенькая роль скучного занудного обывателя средних лет, но насколько же круче стало, когда ему позволили раскрыться).
Поэтому «Коко» дали добро на прокат даже в Китае, где вообще бан и полный запрет на изображение духов или человеческих костей. (По этой причине трогательных образов и из-за невыносимой по милоте сцены с бабушкой, конечно).
Не могу, люблю, обожаю второстепенных персонажей, которые кажутся простыми как пять копеек, но которые скрывают в себе больше. Уверена, если подумать, то гораздо больше примеров найду и вспомню. Но тут прямо очень хороший пример.
А еще я этот пост далеко не один день пишу, и сейчас вот поняла, что мне по настроению больше всего напоминает. Вроде самое очевидное - это Книга Жизни, плюс бертоновские штуки типа Ночи перед Рождеством, Мертвой Невесты и Битлджуса.
А оно скорее нет, по настроению, тематике и послевкусию больше всего похоже на "Джонни и мертвецы" Пратчетта. как-то это очень близко: живые, которые могут помочь мертвым, и память, которая в первую очередь нужна живым. Перечитать теперь захотелось.
Наверное, если бы у меня была возможность писать что-то подобное на каждую игру-книгу-мультик, которые западают в душу, получился бы нормальный такой блог (пусть и не особо психически здоровый, вероятно)))). Может, и к лучшему, что времени особо нет.
И за кучу дней накидала совершенно монструозный пост на тему развития определеного типажа персонажа, на тему того, почему это так цепляет, на примере персонажа из мультика, который меня сильно зацепил последним, то есть Коко и тамошний Эктор.
Ненуачо, всегда полезно разбираться в том, что бесит, или что нравится - и с точки зрения сюжетостроения, и с точки зрения визуального дизайна.
Хотя тут анализ будет не столько самого персонажа, а скорее сценарной подачи и эффекта, который благодаря такой подаче получается.
И еще там будет много гифок, неадекватно большое количество плохо структирированных гифок, потому что эта анимация ну я не могу как прекрасна сама по себе.
(Ну да, нравится мне закапываться, и если тонуть - так полностью, с головой. Только чаще всего мысли и анализы в подробном виде остаются только в голове (особенно когда ночью лежишь, спать надо, но вместо этого многотомные разборы полюбившихся произведений и героев бывают, угу), а тут вот все-таки получилось еще и в дневник, все-таки ура, мультик короткий)))))
Я уверена, что 95% ленты это все будет не в тему, так что все это скорее чисто себе на память. Но если вдруг что - предполагаются спойлеры, бивэр
У Пиксара всегда были нестандартные, оригинальные мультики с нетривиальными сюжетами или мотивами, с темами, про которые другие студии в детских мультфильмах прямо не говорят, не затрагивают. Мусорный робот и люди в пост-апокалиптическом мире. Дед, который хочет на старости лет сбыть мечту и улетает на шариках. Игрушка, которая чувствует угрозу своей популярности и хочет избавиться от соперника. Антропорморфные эмоции, которые всем гуртом заглушают печаль.
В общем, от Пиксара обычно ждут чего-то такого.
А «Коко» же начинается совершенно стандартно. Очень традиционно для кучи других мультфильмов типа диснеевских. Но не совсем пиксаровских. Мы все это уже видели, мы знакомы с этим шаблоном, нас по нему ведут. Все первые полчаса или около того отступлений от привычного особо нет.
Что у нас тут при начале истории: наш главный герой – Мигель, смотрим его глазами, проникаемся симпатией, начинаем переживать за его конфликт. Мультик называется «Коко», так что ждем какого-то дальнейшего участия бабушки, но в целом понятно, что это сказка про мальчика Мигеля, попавшего в волшебную страну. Мечта его стать музыкантом совершенно понятна, конфликт – тоже. Все первые сорок минут мультфильма мы верим, что это мультик про то, как мальчик будет идти к своей мечте, к своему кумиру, и доказывать семье право на эту свою мечту. На пути у него, конечно же, будут испытания и помощники.
Причем герой очень проактивный, это не с ним случаются события, а он их резко двигает и идет к своей цели: и убегает сам, и гитару достает, и помощников себе находит он, а не они его.
Первое появление Эктора и то, как он себя ведет всю первую треть или половину фильма – это и есть роль такого волшебного помощника. Типичного сайдкика. Ничто не предвещает же.
Он выглядит как комик рилиф (гипертрофированно долговязый, подвижный, быстрый, с постоянно отваливающимися частями тела и хиханьками-хаханьками, с карикатурной мимикой), он ведет себя как комик рилиф (трикстер-неудачник с песнями и плясками, ненадежный, но милый); у него функция – помощника-балагура-весельчака-проводника для Мигеля.
Мы такое уже видели, в голове выстраивается цепочка ассоциаций. Начнем с того, что Эктор вызывает воспоминания о Страшиле, который сопровождает Дороти в поиске мозгов. Допустим, здешний Страшила мозгов уже набрался, но нам это пока неизвестно, как и вообще мотивы.
Если брать "Короля льва", то Эктор напоминает помесь Тимона и Рафики. Поддерживает героя, направляет, шутит, поет ему песенки, ведет себя как придурок. Если брать "Красавицу и Чудовище", то вспоминается Люмьер. Если брать «Мулан», то у Мулан был похожий по характеру Мушу. В "Принцессе-Лягушке" есть добродушный крокодил Луи со своей мечтой. Наконец, в "Аладдине" есть Джинн: сверхъестественный волшебный помощник, веселый и харизматичный, который в обмен на услугу для себя помогает герою на пути к его цели. Джинн клевый, кому ж не нравится Робин Уильямс. У Джинна есть свои цели и свои мечты, у него свои мотивации и характер, но сомнения в том, что он просто сайдкик, не возникает. Сомнений в том, что это история Аладдина, - тоже.
(Есть, конечно, еще Флинн Райдер и Ник из Зверотопии, вот с Ником у Эктора много общего, но представляются и позиционируются они изначально все-таки по-разному, и мы там сразу знаем их мотивации, и ожидания с ними связаны другие. Так что с совсем первых минут не очень очевидно, что это схожие типажи).
Поскольку путь героя-то достаточно традиционно идет, рождается ожидание, что придурковатый скелетик-мошенник поможет Мигелю в путешествии. Он и помогает, причем даже в поле деятельности Мигеля, как сатир-тренер у Геракла. Возможно, ожидаешь, что он даже как-то повлияет на отношения героя к семье (и тут не поспоришь, что так и вышло, но блин, какая ирония). А в конце концов, когда герой придет к успеху, в хэппи-энде быстренько упомянется и бомжарский скелет, у которого сбудется мечта, какая бы она у него ни была, и над которым перестанут насмехаться. Ну как в "Принцессе и Лягушке", где тема сайдкиков поддерживает тему главных героев.
Это то, что по инерции ожидается при завязке.
Опять не поспорить, что ожидания оправдались, ха.
Понятно, что примерно к середине мультика плот-твисты уже могут легко угадаться. Но там уже это даже неважно, потому что начинает ролять не «что», а «как».
Во-первых, оказывается, что помощник и комик-рилиф может чувствовать грусть или гнев, причем не комического толка, а на серьезных щщах и полностью автономно, в отрыве от главного героя. Такого усложнения для героев этой роли обычно не достается, ведь их задача – это поддерживать ГГ или грустить вместе с ГГ, или оттенять ГГ, что-то такое. Зеркалить ГГ, в общем. А не брать на себя внимание и не раскрывать глубину чувств. Балагуры не становятся чем-то большим, чем просто друзьями-балагурами на подхвате, и вся их жизнь, или проблемы, или другие черты характера остаются за кадром, а в фокусе только ГГ. Трагикомедии в мультиках не так часто бывают. (Ну вон в «Городе Героев» у Фреда есть какая-то своя драма и тайна с родителями, но что, ее показывают как-то глубоко и серьезно? Нет, Фред всегда просто Фред, даже его драмы существуют только ради хохм). Эктор же периодически перестает паясничать, и демонстрирует полный нормальный спектр переживаний.
(как же красиво они сняли движения пальцев, я не могу, что на живых, что на скелетиках смотрится ащще)
И тут под конец, конечно, оказывается, что наш местный шут вообще насквозь трагичен, и даже сам не знает, насколько. Что главным средоточием ангста и драмы в мультфильме становится вообще ни разу не Мигель и не его история, а вот этот сайдкик. Причем драмы набралось не только сюжетной, обусловленной детективными-криминальными обстоятельствами его смерти. Но и внутренней: сколько там и роста персонажа (относительно закадрового начала его пути), и безнадежной скорби (безнадежной - потому что поздняк метаться, уже ничего не поправить, что, правда, не мешает отчаянно пытаться), и давления многолетнего чувства вины, и раскаяния, и одиночества, и неприкаянности. И все под слоями прибауток и раздолбайства, которое даже нельзя назвать маской, потому что это веселье и шутовство – тоже неотъемлемая часть характера.
Потом даже любовной линией полирнули еще одним слоем, причем даже с этапами развития – еще плюс к глубине персонажа.
И все это меньше чем за два часа экранного времени. Да во взрослых фильмах с живыми актерами не всегда так ловко получается.
Хотя самая милота - это, конечно, динамика взаимоотношений Мигеля и Эктора, это просто АВВВВВВ. Такие бро.
Вот эта штука отдельно клевая, во-первых, потому что отзеркаливание, во-вторых, потому что по иронии Мигель после своего выступления получил БУКВАЛЬНО то, что хотел, хотя еще этого не знал.
Во второй сцене, впрочем, Эктор тоже получает опосредованно то, что ему необходимо.В общем, хотя главное действующее лицо по-прежнему Мигель, мы продолжаем видеть его глазами, он по-прежнему рассказчик, как пошло с пролога. Главным связующим звеном символически выступает Коко, что прекрасно объясняет выбор названия: она же единственная, кто способен поддерживать связь между ушедшей частью семьи и живущей, и она единственная, кто может передать эту связь, память и знания дальше, настоящий мостик между прошлым и будущим. Нужно только успеть сделать это до того, как она уйдет.
Но главным героем в истории, тем, кто больше всего трансформируется на экране, становится таки Эктор. И под конец зрителю, как и Мигелю, уже плевать на свои изначальные проблемы и изначальный конфликт, Мигель и Эктор меняются местами, теперь уже Мигель должен помочь Эктору, и вся эта история, продемонстрированная еще в прологе – это история Эктора, история искупления и прощения, которую необходимо завершить, замкнуть цепь.
(оба два бедные пирожочки, хватать и обнимать, ну)
При повторном просмотре даже юмористические элементы, которые у Эктора сохраняются до конца, и которые в мультиках воспринимаются как должное, как мелочи – отрывающиеся и собирающиеся конечности, неряшливый вид, хромота, изолента тут и там – обретают очень явный сюжетный смысл и добавляют трагизма. Ну много мы видели, где у героев какие-нибудь части тела отваливаются, но в тех же ПКМ это чисто юмористический элемент, да и вообще мы привыкли к пляшущим скелетикам, нигде особо сюжетная обоснованность эого дела не прописывается.
По-моему, нехило так для мультфильма-то, который начинался как привычная музыкальная история одного таланта, который должен победить на конкурсах, этакий Гли в загробном мире. И для меня пиксаровская оригинальность «Коко» не столько в сеттинге, и не столько в смелом решении поднять в детском мультфильме тему смерти и памяти.
Сеттинг хоть и оригинальный, но тем не менее мы такой уже видели, а каждая отдельная тема или линия уже так или иначе у того же Пиксара поднималась, и не раз, так что тоже можно говорить о своего рода вторичности (ну или о вечной актуальности).
Для меня отдельная оригинальность здесь – это вот такая деконструкция образа юмористического сайдкика.
Так что линия с погоней за мечтой – это понятно, линия с ценностью семьи и связью поколений, памятью – это тоже понятно, линия про поддержку семьи, на которую можно положиться – это очевидно, и линия про отцов и детей и про влияние отцовской фигуры, но добавляется еще и линия практически христианского раскаяния, искупления и прощения.
АПД: вот забыла еще отметить, что кроме сяких очевидных линий еще интересно проследить противостояние "сценическая музыка ради славы" версус "личное творчество". Аккуратный, прилизанный, напомаженный, с иголочки одетый, сиятельный Де Ла Круз с его разноцветной сценой и кино версус теплый лохматый Эктор в соломенной шляпе, который нелестным образом откликается о таком пафосном стиле исполнения, а сам здесь в рамках фильма исполняет песни только по особым причинам: либо для дочери, либо для умирающего друга, либо в качестве поддержки другого друга. Такой более личный, интимный подход. Понятно, что ему тоже нравятся выступления, но это скорее выходит модный типаж хипстерской самодеятельности с гитарой в маленьких барах, а не эстрады.
И вторая тема перекликается с "Головоломкой", когда бесполезно что-то отрицать, заглушать, пытаться убрать из памяти вовсе. Попытки вычеркнуть что-то неприятное из истории и притвориться, что этого не было, не было, не было, не приводят героев ни к чему хорошему. Узнавание истории целиком без прикрас помогает вынести из нее уроки и не забывать их.
Кстати, насчет последней гифки, там отдельные филины. В мультике есть один серьезно жуткий момент.
И это не тот момент, когда Мигель попадает в страну мертвых: там все как приключение веселое. Нет, он вообще за мульт дважды убегает от родных, чем потенциально навлекает на себя жопу - маленький мальчик в опасном мире. Сначала в мире живых, потом и в мире мертвых, ситуация повторяется практически один в один. И вот впервые за все время наконец-то оказывается в реальной опасности. Остается наедине с убийцей, фактически становится невольным свидетелем. И никого рядом нет, пацан один-одинешенек, и никто не знает, где Мигель находится (Мигель добился, чего хотел), и теперь он в полной власти убийцы. Это реально жутковато и очень неуютно передано, без юмора, взрослому бы было не по себе, а тут пацану 12 лет. Это когда не просто капризы и спор с семьей, уже не борьба за выбор жизненного пути - это впервые за мульт реальная перспектива расстаться с жизнью, так что на кону уже то, чтоб этот жизненный путь хоть какой-то остался.
И единственный близкий, которому Мигель может довериться и выговориться, оказывается недавно встреченный нищий нелепый бомжескелет, который пытался вернуть его к семье все это время (хотя по-хорошему логически должно было получиться наоборот: ко всяким подозрительным личностям цепляться и ходить с ними непонятно куда - это хреновая идея). Ну и в тот момент, когда Эктор (которому самому физически очень плохо в тот момент) в замешательстве пытается успокоить Мигеля (который реально объяснимо испуган, очень испуган), это покоряет сердце вообще с потрохами.
Опять же красиво, что в конце концов в этот момент Мигель нашел все-таки как раз то и того, что искал.
Еще где-то интересно подметили, что при первой встрече с Эктором вокруг очень милый теплый золотистый свет, тогда как при встрече с Эрнесто свет голубовато-зеленый, реально загробный, неестественный.
А еще у Эрнесто на черепе холодные серебристые украшения, а у Эктора при всем пожелтевшем цвете костей и неряшливом виде - супер-яркие разноцветные узоры. Ну и шляпа соломенная, конечно.
Короче, аааааа, дизаааайн, вижуал сторителлинг, ааааа.
Если уж понесло еще и в тему Эрнесто (я не могу остановиться
)), то система образов получается какая. Есть три образа, каждый из которых для себя отвечал на вопрос "на что ты готов пойти ради мечты", как далеко зайти Есть Эрнесто, который все себе решил, не пожалел и теперь даже продолжает в том же духе (останавливаться, когда зашел так далеко и перешел черты, смысла нет).
Есть Эктор, который когда-то перешел довольно серьезную черту, и теперь лет 90 об этом жалеет. Хотя при этом в попытках все исправить он теперь продолжает ради своей новой цели даже после смерти нарушать огромное количество правил, а то, что не может нарушить - все равно пытается. И не сказать, чтоб это было совсем уж безобидно. Но у него явно есть границы, и к тому же он активно пытается оберегать от ошибок хотя бы Мигеля. И даже способы добраться до Эрнесто он предлагает "законные": встретить на репетиции, выиграть в конкурсе.
И есть Мигель, который пока ничего еще ничего серьезного не успел совершить, но кучу мелочей нарушил уже, и вопос у него назрел, а стандартный путь героя говорит явно: бунтарствуй, протестуй, лови свой момент. Чтобы добраться до Эрнесто, например, это сработало: достигай любыми окольными хитроумными путями; не получилось с конкурсом - используй стелс, способы неважны, важен результат.
Но в контексте мульта получается, что и Мигель, и Эктор максимальной эффективности (то есть главных целей) добиваются, когда играют по правилам и открыто.
Нет, у меня, конечно, за время написания олимпиад по литературе есть способность описать линии и глубокий смысл к чему угодно, но тут реально же все на поверхности.
Вообще в массовой культуре очень чатсо бывает, когда неоднозначным и сложным оказывается злодей. Когда он тоже может резко поменять свою роль. Вон как в Планете Сокровищ Сильвер (который тоже, кстати, связан с поиском отцовской фигуры). Ну или «Люк, я твой отец». Ну или Снейп. И они на десятилетия покоряют.
Но лично на меня всегда сногсшибательно и безотказно действует, когда усложняется образ второстепенного и незначительного. Когда фигура, которая казалась односложной, с одной функцией, скрывает в себе гораздо больше и заслуживает более серьезного отношения.
Необязательно типаж грустного шута, как здесь.
В конце коцнов, если вспомнить Дрэгон Эйдж (внезапно!!), то даже Каллен изначально был очень второстепенным героем, который раскрылся далеко не сразу. Но как раскрылся-то, а? А?
Мне кажется, поэтому интернет так тронуло, когда во втором сезоне «Странных дел» убили Боба (Боба, которому предназначалась коротенькая роль скучного занудного обывателя средних лет, но насколько же круче стало, когда ему позволили раскрыться).
Поэтому «Коко» дали добро на прокат даже в Китае, где вообще бан и полный запрет на изображение духов или человеческих костей. (По этой причине трогательных образов и из-за невыносимой по милоте сцены с бабушкой, конечно).
Не могу, люблю, обожаю второстепенных персонажей, которые кажутся простыми как пять копеек, но которые скрывают в себе больше. Уверена, если подумать, то гораздо больше примеров найду и вспомню. Но тут прямо очень хороший пример.
А еще я этот пост далеко не один день пишу, и сейчас вот поняла, что мне по настроению больше всего напоминает. Вроде самое очевидное - это Книга Жизни, плюс бертоновские штуки типа Ночи перед Рождеством, Мертвой Невесты и Битлджуса.
А оно скорее нет, по настроению, тематике и послевкусию больше всего похоже на "Джонни и мертвецы" Пратчетта. как-то это очень близко: живые, которые могут помочь мертвым, и память, которая в первую очередь нужна живым. Перечитать теперь захотелось.
Наверное, если бы у меня была возможность писать что-то подобное на каждую игру-книгу-мультик, которые западают в душу, получился бы нормальный такой блог (пусть и не особо психически здоровый, вероятно)))). Может, и к лучшему, что времени особо нет.
-
-
06.04.2018 в 14:34-
-
06.04.2018 в 15:41а жаль. очень интересно. и познавательно. особенно для того, кто тоже рисует)
-
-
06.04.2018 в 17:20Shirou Kamui, спасибо. Вообще у нас почти во все классные качественные мультики, что в новые, что в старые, можно закапываться и находить огромное количество классных говорящих особенностей и деталей, это очень интересно, конечно, в плане приемов в том числе. И у игр тоже.